老人在入住養(yǎng)老機構期間外出意外身亡,責任如何劃分?

某八旬老人于2021年入住一民營養(yǎng)老機構并與養(yǎng)老機構簽訂了書面養(yǎng)老機構服務合同，雙方約定由老人或其子女每月支付一定數(shù)額服務費，養(yǎng)老機構為其提供養(yǎng)老服務，雙方對服務項目在老人入住風險評估報告中進行了約定，但該機構并未對老人的身體精神狀態(tài)及走失風險進行評估。服務合同約定：在提供服務過程中，養(yǎng)老機構應盡力合理地保證入住人的人格尊嚴和人身、財產(chǎn)安全；當入住人發(fā)生緊急情況時及時通知入住人監(jiān)護人或其他緊急情況聯(lián)系人，緊急情況包括入住人走失；因養(yǎng)老機構及其工作人員的過錯，損害入住人人身或財產(chǎn)權利的，由養(yǎng)老機構承擔賠償責任。合同還約定：入住人應配合管理，遵守管理規(guī)范。涉案老人在入住期間按月足額支付了服務費。

2021年11月某日下午14時許，老人向養(yǎng)老機構負責人要求外出，負責人進行了勸阻并讓護工關上大門。但老人堅持外出，護工便打開大門任由老人外出。16時許護工發(fā)現(xiàn)外出老人沒有回來便出門尋找，尋找未果后負責人向老人家屬進行了通知，同時向高唐縣公安局報警并通過微信群發(fā)尋人啟事。經(jīng)警方、養(yǎng)老機構及家屬分頭尋找，于次日在河邊找到了走失老人，并撥打120將老人送至醫(yī)院搶救。住院治療16天后老人死亡，醫(yī)院出具的死亡證明載明死亡原因為淹死和非致命性溺水，死者子女因與養(yǎng)老機構就賠償問題無法達成一致意見，老人子女提起訴訟，請求法院判令養(yǎng)老機構承擔死亡賠償金、醫(yī)療費、精神損害賠償?shù)裙灿?0多萬元。

法院審理

老人與養(yǎng)老機構之間形成了服務合同關系，雙方應當按照約定全面履行自己的義務。老人的溺水死亡雖系意外事件，但若老人沒有從養(yǎng)老院走出，此事可以避免，且從案件事實可以看出養(yǎng)老機構工作人員明知老人執(zhí)意要在非外出時間外出，未能及時制止，護工甚至打開大門任由其外出，沒有派人陪護，在發(fā)現(xiàn)老人走失后也沒有第一時間通知家屬，故養(yǎng)老機構沒有完全盡到合同約定的看護及通知義務，存在違約行為，應承擔違約責任。老人不顧勸阻執(zhí)意違規(guī)外出，導致自己發(fā)生溺水并死亡的結果，同樣存在違約行為且對自身損失存在過錯，也應承擔相應責任并減少養(yǎng)老機構的違約損失賠償數(shù)額，本案中根據(jù)事實，認定養(yǎng)老機構對事故承擔60%的責任。

依照《中華人民共和國民法典》第一百八十六條、第五百零九條、第五百七十七條、第五百九十二條、第九百九十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國公司法》第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，判決養(yǎng)老機構賠償老人子女各項損失共計17萬余元。

法官說法

周長征高唐法院三級高級法官

隨著老齡社會的到來，養(yǎng)老保障問題已日漸突出。當下，老年人入住養(yǎng)老機構養(yǎng)老已成為大勢所趨，隨之而來的入住老人或其親屬與養(yǎng)老機構之間的糾紛也會越來越多，本案即為入住老人意外身亡引發(fā)的合同爭議。

入住老人或其子女與養(yǎng)老機構之間形成服務合同關系，根據(jù)《民法典》第四百六十七條規(guī)定，案涉《養(yǎng)老機構服務合同》系無名合同，適用民法典合同編通則的規(guī)定，并可以參照民法典合同編或者其他法律最相類似合同的規(guī)定。《民法典》第一百八十六條規(guī)定：因當事人一方的違約行為，損害對方人身權益、財產(chǎn)權益的，受損害方有權選擇請求其承擔違約責任或者侵權責任。本案中，被告并未對入住老人的身體精神狀態(tài)及走失風險進行評估，從而在該受害人在非外出時間要求外出時，養(yǎng)老機構法定代表人及工作人員并未制止，甚至放任其外出，且未派人陪同，導致老人溺水，養(yǎng)老機構應承擔違約責任。鑒于被告系專業(yè)養(yǎng)老機構，相比受害人更應承擔較多的責任，由養(yǎng)老機構承擔主要責任符合法律規(guī)定。

此外，從另一個角度看，入住老人因養(yǎng)老機構管理不到位發(fā)生人身傷亡事件，其生命健康權受到侵害，因此本案也屬于侵權類案件，是典型的侵權與違約競合的案件。因此，對于此類案件，受侵害一方在選擇訴訟時可自行選擇適用違約之訴還是侵權之訴。對于違約之訴，須就對方存在違約行為及因違約行為造成的損失進行舉證，舉證相對簡單，但對于精神賠償?shù)囊筮m用比較嚴格，僅限于人格權嚴重受損的情況，自然人的人格權包括生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權及婚姻自主權等，本案入住老人因養(yǎng)老機構存在違約情形而溺亡，就符合《民法典》第九百九十六條規(guī)定的違約之訴中的精神賠償情形。對于侵權之訴，受損害方應就加害方存在侵權行為、侵權行為與結果之間存在的因果關系及自身損失情況進行舉證，舉證責任相對嚴格，但可以要求精神損害賠償。現(xiàn)實中，當事人可根據(jù)自身情況酌情選擇兩種訴訟。

（圖文無關，圖源網(wǎng)絡侵刪）

本案的發(fā)生，也提醒廣大養(yǎng)老機構要增強法律意識，加強管理：一是在老人入住時要對其身體精神狀態(tài)及走失風險進行評估，因人施策；二是要利用科技手段，通過監(jiān)控或隨身監(jiān)控設備及時掌握老人行蹤，安排專人陪護，防止發(fā)生意外；三是要加強養(yǎng)老機構的場所管理，避免老人因地面濕滑、不平整摔倒或設施的不完備造成傷害；四是投保相關保險，分散經(jīng)營風險；五是加強與入住老人子女或其他親屬的及時溝通，定期通報老人的身體和精神狀況。

同時政府民政部門也應加強監(jiān)督，對于養(yǎng)老機構進一步制定嚴格的審批標準，加大檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)安全隱患并糾正。老人及子女在選擇養(yǎng)老機構時也要充分考量各種因素，選擇有資質(zhì)的正規(guī)機構，并挨家對比養(yǎng)老機構環(huán)境、安全保障等各方面，入住后老人要遵守養(yǎng)老機構管理服務規(guī)范，無特殊情況非外出時間不要外出，不要到危險區(qū)域活動或作出危險行為，并共同營造安全、溫馨、和諧的養(yǎng)老環(huán)境。