貨不對板?老人怒告養(yǎng)老機(jī)構(gòu),龍崗法院妥善調(diào)解

近日，龍崗區(qū)人民法院成功調(diào)解了一宗高齡老人訴養(yǎng)老機(jī)構(gòu)買賣合同糾紛案件，獲得原被告雙方的高度評價。

近年來，養(yǎng)老問題日益成為社會普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，機(jī)構(gòu)養(yǎng)老已成為重要的養(yǎng)老模式之一。而與此同時，老年人與養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的矛盾糾紛也時有發(fā)生，如何既充分保障老年人的合理訴求，同時又兼顧維護(hù)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的利益，便成為擺在人民法院面前的重大課題和重要職責(zé)。

2020年6月，85歲的本案原告鐘某某與被告深圳某養(yǎng)老公司簽訂了《頤養(yǎng)卡合同書》，約定原告向被告支付人民幣20萬元購買頤養(yǎng)銀卡，被告提供符合約定標(biāo)準(zhǔn)的養(yǎng)生養(yǎng)老設(shè)施。原告訴稱，2020年10月，其要求入住時，發(fā)現(xiàn)除了居住房間外，被告承諾的養(yǎng)生養(yǎng)老設(shè)施根本達(dá)不到合同約定的要求，于是要求全額退款，而被告僅同意退回原告所交款項的70%，原告遂向龍崗法院提起訴訟，請求判令解除合同、被告返還20萬元并賠償利息。


調(diào)取資料

該案經(jīng)過開庭審理，承辦法官發(fā)現(xiàn)，原被告雙方爭議的焦點(diǎn)在于合同書附件所涉及的園區(qū)是否為被告的頤養(yǎng)主園區(qū)。原來，原被告合同中約定的養(yǎng)老園區(qū)包括附件一大鵬新區(qū)葵涌街道的頤養(yǎng)院和附件二鹽田區(qū)某酒店，被告稱附件一的園區(qū)為養(yǎng)老主園區(qū)，附件二是被告的休閑度假酒店，僅作為老年人短期的度假場所。而原告所期待的長期養(yǎng)老園區(qū)為附件二的鹽田區(qū)某酒店，但該酒店達(dá)不到原告所設(shè)想的養(yǎng)老條件，而合同中并未對該酒店的性質(zhì)和具體功能做出明確的約定。

庭審后，原被告均流露出調(diào)解意向，但在幾次溝通后，被告開始回避法官及法官助理。鑒于養(yǎng)老服務(wù)合同糾紛的處理，不僅涉及當(dāng)事人權(quán)益的維護(hù)，也事關(guān)養(yǎng)老事業(yè)的健康發(fā)展，該案情況特殊，為確保妥善處理，龍崗法院速裁庭負(fù)責(zé)人帶著承辦法官及法官助理前往鹽田區(qū)某酒店進(jìn)行現(xiàn)場勘查。



到酒店現(xiàn)場勘驗

法官一行在現(xiàn)場勘驗并向該酒店工作人員詳細(xì)了解了有關(guān)情況后，速裁庭負(fù)責(zé)人和承辦法官當(dāng)場與原告溝通，從兼顧雙方當(dāng)事人利益的立場出發(fā)，充分探尋矛盾癥結(jié)所在，一番釋法明理后，鐘某某當(dāng)場表示了自己的心理意愿，希望能早日拿回已支付的款項。

法官一行趁熱打鐵，立刻前往大鵬新區(qū)葵涌街道被告公司總部做調(diào)解工作，經(jīng)過情、理、法并重的深入溝通，被告負(fù)責(zé)人承認(rèn)其之前回避法院及原告的錯誤，并表示深為法院一心為民的情懷而感動。最終，原被告雙方達(dá)成一致意見，并在調(diào)解協(xié)議上簽字，雙方均對調(diào)解結(jié)果和案件處理表示滿意。

龍崗法院相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，妥善化解社會矛盾，使當(dāng)事人感受到司法的溫度，真正做到案結(jié)、事了、人和，是人民法院的職責(zé)所在，該案的成功調(diào)解，充分體現(xiàn)了新時代特區(qū)法院司法權(quán)威與司法溫情的融合。