養(yǎng)老院消費(fèi)陷阱:與承諾不符,想退款卻被要求收30%手續(xù)費(fèi)

在養(yǎng)老院交了2萬(wàn)元訂金，發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與承諾完全不符要求退還訂金，結(jié)果在被要求補(bǔ)齊尾款之后，仍被告知只能退還70%的費(fèi)用，這是3月15日廣東省消費(fèi)者委員會(huì)發(fā)布2020年度廣東十大消費(fèi)維權(quán)典型案例之一。據(jù)悉，此次發(fā)布的典型案例涉及養(yǎng)老服務(wù)、教學(xué)收費(fèi)、無(wú)人機(jī)等多個(gè)領(lǐng)域。

案例：

受養(yǎng)老院接待員誘導(dǎo)

未與子女商量簽了12月的服務(wù)合同

2020年9月，廣東省消委會(huì)接到消費(fèi)者孫先生夫婦投訴，稱其去年受某養(yǎng)老院接待員誘導(dǎo)，在未與子女商量情況下，與養(yǎng)老院簽訂了為期12月的服務(wù)合同，并繳納2萬(wàn)元訂金。之后發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老院實(shí)際情況與之前承諾完全不符。孫先生要求解除合同、退還訂金。但養(yǎng)老院稱只能在補(bǔ)齊17.8萬(wàn)尾款后辦理轉(zhuǎn)讓。無(wú)奈之下，孫先生只好先補(bǔ)齊尾款。而交齊尾款后，養(yǎng)老院卻推諉拖延，不予辦理轉(zhuǎn)讓，多次聯(lián)系溝通后，也才勉強(qiáng)同意退還70%費(fèi)用。

考慮到孫先生年紀(jì)較大，且情緒激動(dòng)，消委會(huì)工作人員首先對(duì)孫先生進(jìn)行安撫，并立即與養(yǎng)老院聯(lián)系退款事宜。起初，養(yǎng)老院仍以各種理由堅(jiān)持不能全額退費(fèi)。經(jīng)一個(gè)月時(shí)間的反復(fù)溝通協(xié)商，養(yǎng)老院終于同意僅扣除6千余元違約金，其他款項(xiàng)全部退還消費(fèi)者。同樣遭遇的還有其他幾位老人，最終消委會(huì)共為他們追回養(yǎng)老錢60余萬(wàn)。


律師說(shuō)法：

不能誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或變相強(qiáng)迫老年人消費(fèi)

廣東金輪律師事務(wù)所律師、高級(jí)合伙人陳聯(lián)書表示，《老年人權(quán)益保障法》第四十八條規(guī)定，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)及其工作人員不得以任何方式侵害老年人的權(quán)益。《廣東省老年人權(quán)益保障條例》第三十七條規(guī)定，禁止誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫老年人消費(fèi)。

本案中，經(jīng)營(yíng)者存在幾方面問(wèn)題：一是以誘導(dǎo)方式促使老人簽訂交易合同；二是承諾與事實(shí)不符，未能為老人提供符合要求服務(wù)；三是以不良態(tài)度和苛刻條件為解除合約設(shè)置障礙；四是不積極配合消委會(huì)處理投訴；五是不履行保護(hù)老年消費(fèi)者權(quán)益義務(wù)。

消委會(huì)呼吁，尊老、愛(ài)老、助老是中華民族的傳統(tǒng)美德，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行保護(hù)老年人權(quán)益法定義務(wù)，自覺(jué)承擔(dān)關(guān)愛(ài)老人的社會(huì)責(zé)任。廣東消委會(huì)高度重視老年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，對(duì)于侵害老年消費(fèi)者的行為，給予嚴(yán)厲譴責(zé)，并堅(jiān)決持續(xù)有力監(jiān)督。